Aber ganz allgemein aus der betreibswirtschaftlichen Praxis (und nicht aus der volkswirtschaftlichen Theorie) gesprochen: Wenn jemanden ein Geschäft "zu hart" ist, dann soll er doch bitte die "Exit-Variante" nehmen, "Voice" ist hier nicht gefragt. Der geschäftliche Alltag ist zu hart für Weicheier.
Auch ich finde es begrüßenswert, was Mitacs macht (= den Markt "aufmischen") und unterstelle ihnen positiv, dass sie wissen, was sie tun. Wenn eine Zielgruppe bislang über CallingCards (in CallingShops) telefoniert haben, wieso sollte es dann nicht ein leichtes sein, sie von einer Mobilvariante zu den selben Konditionen mit zusätzlichen Vorteilen (wie etwa "immer und überall" erreichbar zu sein) zu überzeugen? Für mich ist das Geschäftsmodell logisch, schlüssig und konsequent.
Und die Aufregung über den MGU verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht ganz: Wo bleibt die Diskussion über meinen heißgeliebten MVNO "Yesss!": Haben die Abzocker schlecht hin nicht einen MGU von € 15,- beim 2,9er???
Ich bin mit Sicherheit nicht der Advokat von Mitacs, da sich bei mir (und wahrscheinlich auch bei anderen Forums-Mitglieder) Mitacs jeden Tag aufs neue gegen DailNow, 1031telekom, etc. bewähren muss, aber schlussendlich zählt für mich die Objektivität. Und da haben persönliche Eitelkeiten oder egoistische Machtkämpfe "über den längeren ... Atem" nun mal keinen Platz. Der "Mr. Anonym" von Merkur ist doch auch beinhart, oder?
Grüße
Stefan
P.S.: Was ist denn bitte ein ARPU?
