Traffic bei Nutzung von Webcams

[Ratsuchende]

hallo!

ich finde eure seite und das forum wirklich sehr gut und informativ

mich würde interessieren, ob die nutzung von webcams zur unterstützung von fernkommunikation einen bedeutend hohen traffic erzeugt? ich denke mal ja. außerdem kann ich mir vorstellen, daß die übertragungsraten einen wesentlichen einfluß auf die übertragung der bilder in echtzeit haben. soweit ich verstanden habe, bietet ein zugang über kabel eine höhere geschwindigkeit als adsl.
was sollte man in diesem fall bei der wahl des netzzugangs und bei der providerwahl besonders berücksichtigen?

ich bin für jeden rat dankbar!

[Stefan]

Hallo Ratsuchende,

was die Wahl des Providers angeht, da kennen sich andere besser aus als ich

Zum Technischen: Webcams verursachen tatsächlich eine Menge an Traffic; Erfahrungswerte habe ich eher spärlich, aber man kann schon mit etwa 1 MB pro Minute rechnen.
Einige Faktoren sind ausschlaggebend:
1. Das Programm, dass du verwendest
2. Wie ruhig bzw. unruhig deine Bilder sind
3. Welche Übertragungsrate du beim Programm (falls möglich) eingestellt hast.

Ad 1) Netmeeting komprimiert die Daten schlecht --> viel Traffic, wenig Prozessorleistung nötig. Andere (meist kostenpflichtige) Programme sparen Traffic, brauchen aber extrem gute Prozessorleistung (2 Ghz aufwärts)
Ad 2) Je mehr du dich bei einer Videokonferenz bewegst, desto mehr Traffic generierst du. Bleib möglichst ruhig sitzen.
Ad 3) Um "perfekte" Videoübertragung synchron mit Audio zu erhalten, brauchst du mindestens 300 KBit/s FREIE Bandbreite. Das hängt meist vom Provider ab. Anm.: Auch Upload sollte 300 KBit/s sein (Bei ADSL nicht möglich)
Höhere Bandbreite heißt wieder einmal weniger Prozessorleistung.


Fazit: Ob Kabel oder ADSL, beim Upload ist der Engpass. Von "perfekter" Videokonferenz sind wir noch etwa 5 bis 10 Jahre entfernt. Benutze Videokonfernz nur dann regelmäßig, wenn du genügend Traffic zur Verfügung hast (1GB und mehr).


Grüße
Stefan

[Ratsuchende]

hallo stefan

vielen dank für deine ausführliche antwort!

hm, auf den ersten blick bieten die meisten provider für den homeuser sowieso nur 128 Kbit/s für das upload an, oder?
was bedeutet übrigens FREIE bandbreite? hängt diese etwa vom gesamttraffic beim provider ab? und wieso bedeutet eine höhere bandbreite weniger prozessorleistung?

fragen über fragen, dabei habe ich sie ja noch nicht mal alle gestellt

liebe grüße und herzlichen dank nochmals

[Stefan]

Hallo nochmal,

also mit "freier" Bandbreite meine ich einfach: Auch wenn du 768 KBit/s "kaufst", garantiert dir kein Provider, dass du sie permanent hast. Untertags kann es sein, dass du durch den "überfüllten" Datenhighway wesentlich weniger Bandbreite zur Verfügung hast.

Kommerzielle Videokonferenzing-Programme bieten eine sehr hohe Komprimierung der Daten. Aber um Daten schnell und gut komprimieren zu können, brauchst es einen schnellen Computer.
Programme, die weniger gut komprimieren, schicken einfach die Daten unkomprimiert übers Internet. Das nimmt mehr Bandbreite und Traffic in Anspruch, wenn die Qualität die selbe sein soll.

Das mit den 128 KBit/s Upload ist für Sprachübertragung sicherlich ausreichend. Aber bei Video wird dir die "Diashow" kaum erspart bleiben. Anm.: Auch dein Gegenüber arbeitet dann wahrscheinlich mit 128 KBit/s, also ist die effektive Bandbreite von beiden 128 KBit/s und das ist für hochwertige Videokonferenz definitiv zu wenig.


Kommen wir wieder auf den Boden der Realität: Für den Privatanwender ist ein Netmeeting oder MSN-Messenger sicherlich ausreichend, weil eher der Fun zählt und es nicht eine perfekte Fernsehübertragung sein muss. Traffic braucht man halt doch noch relativ viel. Und ich möchte keinem zumuten, ein Programm um ca. € 100,- zu kaufen.
Nachts kann man sicherlich auch halbwegs gute Qualität zusammenbringen, aber bis Videokonferenzing wirklich das Telefon ablösen kann, vergehen wiegesagt sicher noch 5 bis 10 Jahre.

Grüße
Stefan

[Ratsuchende]

super, danke - alles klar soweit, du hast mir echt weitergeholfen
meine anderen fragen stelle ich dann in einem anderen thread.