Zur,Feier des Tages,und des endlich schönen Wetters,bin ich wieder mal hier ,mit einer ,für uns Konsumenten,negativen Knalleffekt Meldung
liest selbst!
http://derstandard.at/?url=/?id=3330299
der Vergleich,mit den Parkgaraschen,finde ich echt megaulkig!
das,ist doch komplett aus dem Zusammenhang gerissen,wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht!
Klage.der Konsumentenschützer,gegen Mobilkom.abgewiesen!!!!!
Moderatoren: Matula, jxj, brus
tja, die mobilkom hat eben die besten anwälte in der branche ist bekannt 
der konsumentschutz hätte wohl so argumentieren müssen:
beim 60/30 takt kommt man nie auf den beworbenen minuten preis, sondern immer drüber = irreführung, ich kann doch nicht für z.b. 4 cent/minute werbung machen wenn ich diesen minutenpreis nur schaffen, wenn bei jedem telefonat genau immer 60 sekunden oder +30sek. telefoniere ! naja vielleicht verordent mal die EU kommision 1/1 takte
mfg tszr
der konsumentschutz hätte wohl so argumentieren müssen:
beim 60/30 takt kommt man nie auf den beworbenen minuten preis, sondern immer drüber = irreführung, ich kann doch nicht für z.b. 4 cent/minute werbung machen wenn ich diesen minutenpreis nur schaffen, wenn bei jedem telefonat genau immer 60 sekunden oder +30sek. telefoniere ! naja vielleicht verordent mal die EU kommision 1/1 takte
mfg tszr
-
Mr.Dailer
- Moderator oder Gottheit !?
- Beiträge: 3613
- Registriert: 21.10.2003, 23:14
- Wohnort: ausgewandert nach Thaildnd,Land of Smile!, faraway from home.
hm,ich war bisher immer der Meinung,das der Ogh,unabhängig,den Richtspruch fällt,egal,wie gut,die Anwälte,der einzelnen Streitparteien sind!
wir sprachen da ja,von einer Sammelklage,wo es sicher auch unterschriften Aktionen von Tausenden Konsumenten gegeben hat!
finde,es wirklich sehr bedenklich,das in der Sache,die Rtr,nicht vermittelt hat!
was das ganze intermezzo gekostet hat,wäre intersannt zu wissen,erfahren werden wir es wohl nie!
auf jedenfall ,bin ich von unserem Rechtsystem,und dessen Verständis,und Auslegung,maßlos enttäuscht!
in Deutschland,hätten die die Zeche bezahlt,und es hätte geheisen,klarer Fall ,von Irreführung,des Kunden!
wir sprachen da ja,von einer Sammelklage,wo es sicher auch unterschriften Aktionen von Tausenden Konsumenten gegeben hat!
finde,es wirklich sehr bedenklich,das in der Sache,die Rtr,nicht vermittelt hat!
was das ganze intermezzo gekostet hat,wäre intersannt zu wissen,erfahren werden wir es wohl nie!
auf jedenfall ,bin ich von unserem Rechtsystem,und dessen Verständis,und Auslegung,maßlos enttäuscht!
in Deutschland,hätten die die Zeche bezahlt,und es hätte geheisen,klarer Fall ,von Irreführung,des Kunden!
Ich denke, dass durch eine verordnete 1/1-Taktung nicht viel geändert wird. Dann werden die Preise halt für einige Zeit nicht sinken, bis die Gewinnspannen pro Minute durch im Hintergrund sinkende Terminierungsentgelte wieder gleich hoch sind...
Man bezahlt die günstigen pro Minute-Preise halt durch die ungünstige Taktung. Bei günstigerer Taktung würde es einen 4 Cent-Tarif gar nicht erst geben...
Man bezahlt die günstigen pro Minute-Preise halt durch die ungünstige Taktung. Bei günstigerer Taktung würde es einen 4 Cent-Tarif gar nicht erst geben...
-
Mr.Dailer
- Moderator oder Gottheit !?
- Beiträge: 3613
- Registriert: 21.10.2003, 23:14
- Wohnort: ausgewandert nach Thaildnd,Land of Smile!, faraway from home.
genau betrachtet,ist dieser Parkplatzgebührenvergleich,des OGH,aus meiner Sicht falsch!
den,beim Parken bezahle ich auch nur die Zeit,die ich tasächlich in der Garage verbringe,mit dem Auto!
mir wäre,auf jedenfall ,nicht bekannt,das die da aufrunden würden!
falls ja,pasiert es wohl versteckt,in welchen Zeitintervallen auch immer,und es wird überall unterschiedlich sein!
ob Privat oder Staftparkplatz,oder was auch immer!
sinnbildlich gesprochen.wäre es das seble,wenn ich beim Parken,für eine halbe Stunde,dann gleich viel bezahle,wie für eine Stunde,das das,so ist,und dies ,nun als Rechtsvergleich,herangezogen wird,um in einem Komplett anderen Fall,einer unterschiedlichen Branche,als Grundlage ,für den Urteilsspruch herangezogen wird,ist wieder mal,ein Fall,aus der Serie "so etwas gibt es nur in Österreich"
eigentlich,sollten betroffene Organisantionen,alle Parteien,und Inizator,die diese Klage,durchgeführt haben,jetz einen Schritt weiter gehen,und das ganze,den Eu Konsumentenschützern,in Brüssel,zur weiteren Begutachtung auf den Tisch legen!
ich sehe ein,das wir,in einer freien Marktwirtschaft sind,und jeder seine Preise gestalten kann,wie er will,aber,wenn das ganze,so falsch formuliert wurde ,das der Kunde,dann nur noch der Zahlmeister ist,ist das einfach nur Betrug am Kunden!
wir sprechen,da nicht,von ein paar Cent,die die Mobilkom,da pro Kopf verdient,sondern wohlgemerkt von ein paar Milionen Euro,in der Masse,für eine Leistung,die nicht erbracht,geschweige den genutzt wurde!
den,beim Parken bezahle ich auch nur die Zeit,die ich tasächlich in der Garage verbringe,mit dem Auto!
mir wäre,auf jedenfall ,nicht bekannt,das die da aufrunden würden!
falls ja,pasiert es wohl versteckt,in welchen Zeitintervallen auch immer,und es wird überall unterschiedlich sein!
ob Privat oder Staftparkplatz,oder was auch immer!
sinnbildlich gesprochen.wäre es das seble,wenn ich beim Parken,für eine halbe Stunde,dann gleich viel bezahle,wie für eine Stunde,das das,so ist,und dies ,nun als Rechtsvergleich,herangezogen wird,um in einem Komplett anderen Fall,einer unterschiedlichen Branche,als Grundlage ,für den Urteilsspruch herangezogen wird,ist wieder mal,ein Fall,aus der Serie "so etwas gibt es nur in Österreich"
eigentlich,sollten betroffene Organisantionen,alle Parteien,und Inizator,die diese Klage,durchgeführt haben,jetz einen Schritt weiter gehen,und das ganze,den Eu Konsumentenschützern,in Brüssel,zur weiteren Begutachtung auf den Tisch legen!
ich sehe ein,das wir,in einer freien Marktwirtschaft sind,und jeder seine Preise gestalten kann,wie er will,aber,wenn das ganze,so falsch formuliert wurde ,das der Kunde,dann nur noch der Zahlmeister ist,ist das einfach nur Betrug am Kunden!
wir sprechen,da nicht,von ein paar Cent,die die Mobilkom,da pro Kopf verdient,sondern wohlgemerkt von ein paar Milionen Euro,in der Masse,für eine Leistung,die nicht erbracht,geschweige den genutzt wurde!
Das ist leider nicht richtig. Bei der Apcoa und den meisten anderen Garagen sowie beim Parken mit Kurzparkscheinen wird immer jeweils im Stunden- oder bestenfalls im Halbstundentakt abgerechnet.Mr.Dailer hat geschrieben:genau betrachtet,ist dieser Parkplatzgebührenvergleich,des OGH,aus meiner Sicht falsch!
den,beim Parken bezahle ich auch nur die Zeit,die ich tasächlich in der Garage verbringe,mit dem Auto!
Ich stimme brus zu.
Wenn du in Wien einen Parkschein ausfüllst, kannst du zwar selbst entscheiden, wie lange die gelten sollen, allerdings bist du letztendlich daran gebunden, kannst also nicht sagen "Hey, jetzt bin ich doch nur eine halbe Stunde geblieben und nicht eineinhalb, wie ursprünglich ausgefüllt.". Du kannst zwar wo anders hin fahren, dich dort einparken und der Parkschein gilt noch, aber an sich (wenn du nicht mehr in der Kurzparkzone parken willst), hast du keine Möglichkeit mehr, nur die halbe Stunde zu zahlen, da der Parkschein schon angekreuzt (entwertet) ist...
Ich denke, dass dieser Vergleich hier gerechtfertigt ist, wenngleich ich nicht sagen will, dass diese Taktungen gut sind.
Aber wie oben schon erwähnt, würden für den einzelnen Konsumenten unterm Strich kaum günstigere Rechnungen dabei rausschauen. Natürlich kommt's auf den Einzelfall an, in der Masse denke ich aber, dass sich das gut ausgleicht, dadurch dass der theoretische Minutenpreis durch die höhere Taktung etwas niedriger ist.
Wer weiß: Bei einer Zwangs-1/1-Taktung hätten wir jetzt vielleicht erst einen Fünfneuner-Tarif (5,9 Cent) oder so.
Dann würde zwar wirklich jeder nur das zahlen, was er auch telefoniert, letztendlich würden sie aber 1,9 Cent mehr pro Minute verrechnen, wodurch sie bei den wenigeren längeren Gesprächen dafür umso stärker dazuverdienen.
Also nochmal: Die Taktung ist für den Konsumenten keine angenehme Sache, sagt aber nicht, dass die Handyrechnung bei einer Zwangstaktung niedriger werden würde, da dann wohl einfach Tarife im Minutenpreis angepasst werden würden oder künftige Tariferneuerungen nur sehr zögerlich stattfinden würden.
Wenn du in Wien einen Parkschein ausfüllst, kannst du zwar selbst entscheiden, wie lange die gelten sollen, allerdings bist du letztendlich daran gebunden, kannst also nicht sagen "Hey, jetzt bin ich doch nur eine halbe Stunde geblieben und nicht eineinhalb, wie ursprünglich ausgefüllt.". Du kannst zwar wo anders hin fahren, dich dort einparken und der Parkschein gilt noch, aber an sich (wenn du nicht mehr in der Kurzparkzone parken willst), hast du keine Möglichkeit mehr, nur die halbe Stunde zu zahlen, da der Parkschein schon angekreuzt (entwertet) ist...
Ich denke, dass dieser Vergleich hier gerechtfertigt ist, wenngleich ich nicht sagen will, dass diese Taktungen gut sind.
Aber wie oben schon erwähnt, würden für den einzelnen Konsumenten unterm Strich kaum günstigere Rechnungen dabei rausschauen. Natürlich kommt's auf den Einzelfall an, in der Masse denke ich aber, dass sich das gut ausgleicht, dadurch dass der theoretische Minutenpreis durch die höhere Taktung etwas niedriger ist.
Wer weiß: Bei einer Zwangs-1/1-Taktung hätten wir jetzt vielleicht erst einen Fünfneuner-Tarif (5,9 Cent) oder so.
Dann würde zwar wirklich jeder nur das zahlen, was er auch telefoniert, letztendlich würden sie aber 1,9 Cent mehr pro Minute verrechnen, wodurch sie bei den wenigeren längeren Gesprächen dafür umso stärker dazuverdienen.
Also nochmal: Die Taktung ist für den Konsumenten keine angenehme Sache, sagt aber nicht, dass die Handyrechnung bei einer Zwangstaktung niedriger werden würde, da dann wohl einfach Tarife im Minutenpreis angepasst werden würden oder künftige Tariferneuerungen nur sehr zögerlich stattfinden würden.
-
Mr.Dailer
- Moderator oder Gottheit !?
- Beiträge: 3613
- Registriert: 21.10.2003, 23:14
- Wohnort: ausgewandert nach Thaildnd,Land of Smile!, faraway from home.
hm,das Parksystem,war früher,auf jedenfall Komplett anders,zumidest in den 90iger Jahren,als wir mit der Schule,auf Wienwoche waren,ja die Haupstadt,muß jeder besucht haben:)
da konnte man den Schulbus,mit dem wir dann durch die Gegend führen,zum Tages Pauschalpreis in die Garage stellen,sogar mit autmatischer Einparkung,man muste nur in eine Vorrichtung fahren,und das Gefährt,verschwand dann automatisch,in der nächsten Wand!
,bei uns ,werden in den Städten,von den Geschäften,bei Einkäufen, Parkmünzen und Gutscheine verteilt!
wer,in Bregenz,bei ausgwählten Restaurants ist,bekommt die kompletten Park gebühren erstattet,qasi als Kundenpromotion!
jetz wieder was rechnerisches für Meister Azby!
hat A1,in jedes Netz,bei den besprochenen Tarifen,die gleiche Taktung,oder unterscheidet die sich,bei Privaten Netzen/Mobilfunknetze/Ausland etc?
man müste,also,möglicherweise,um den Kostenrechner,manuell richtig einzustellen,mehre Profile,für unterschiedliche Taktungen anlegen,oder geht das wahrscheinlich gar nicht?
schade,ist das die Anbieter,nicht,im Stande sind,wie in Kambodscha und Italien,einem sofort nach Beendigung,des Telefonates eine Sms,der tasächlich anfallenden Kosten zu schicken!
da konnte man den Schulbus,mit dem wir dann durch die Gegend führen,zum Tages Pauschalpreis in die Garage stellen,sogar mit autmatischer Einparkung,man muste nur in eine Vorrichtung fahren,und das Gefährt,verschwand dann automatisch,in der nächsten Wand!
,bei uns ,werden in den Städten,von den Geschäften,bei Einkäufen, Parkmünzen und Gutscheine verteilt!
wer,in Bregenz,bei ausgwählten Restaurants ist,bekommt die kompletten Park gebühren erstattet,qasi als Kundenpromotion!
jetz wieder was rechnerisches für Meister Azby!
hat A1,in jedes Netz,bei den besprochenen Tarifen,die gleiche Taktung,oder unterscheidet die sich,bei Privaten Netzen/Mobilfunknetze/Ausland etc?
man müste,also,möglicherweise,um den Kostenrechner,manuell richtig einzustellen,mehre Profile,für unterschiedliche Taktungen anlegen,oder geht das wahrscheinlich gar nicht?
schade,ist das die Anbieter,nicht,im Stande sind,wie in Kambodscha und Italien,einem sofort nach Beendigung,des Telefonates eine Sms,der tasächlich anfallenden Kosten zu schicken!
Ich hatte so viele Tarife dass ich mich nicht mehr auskenne. entweder war es Telering oder One bei denen ich eine kurze Zeit einen 1/1 Tarif hatte, zusätzliche Kosten 10 Euro (oder 11 ?) pro Monat. Das hat sich bei mir nie ausgezahlt, daher habe ich es wieder gestrichen.Azby hat geschrieben: Bei einer Zwangs-1/1-Taktung hätten wir jetzt vielleicht erst einen Fünfneuner-Tarif (5,9 Cent) oder so.
Diese 1/1-Taktung müssen sie anbieten. Allerdings hat niemand gesagt, zu welchen Konditionen. Bei tele.ring steht's immer noch im Kleingedruckten: "Monatlicher Aufpreis für sekundengenaue Abrechnung (Taktung 01/01): 10 Euro". Bei den anderen Anbietern wird man's auf andere versteckte Art und Weise finden. Die sekundengenaue Abrechnung zahlt sich (bei diesem horrenden Aufpreis) wirklich kaum aus - außer man führt wirklich mehr als Hundert 10-Sekunden-Gespräche im Monat.brus hat geschrieben:Ich hatte so viele Tarife dass ich mich nicht mehr auskenne. entweder war es Telering oder One bei denen ich eine kurze Zeit einen 1/1 Tarif hatte, zusätzliche Kosten 10 Euro (oder 11 ?) pro Monat. Das hat sich bei mir nie ausgezahlt, daher habe ich es wieder gestrichen.
@Mr.Dailer: Natürlich gibt's das in Wien auch, dass du in der Parkgarage nichts zahlen musst, wenn du auch wirklich im entsprechenden Geschäft einkaufen warst (zB beim Intersport auf der äußeren Mariahilferstraße - nach dem Einkaufen gehst zur Kassa, lasst dir dein Parkticket abstempeln und fahrst wieder raus.
Oder bei diversen Einkaufszentren... Da stellst du das Auto einfach hin, gehst einkaufen und fahrst wieder weg.
Ich hab mich eher auf das reguläre Parken auf der Straße bezogen.
Wenn du in den inneren Bezirken parkst (wo du eine allgemeine Kurzparkzone hast), brauchst du als Bewohner des Bezirks entweder ein Parkpickerl, oder du musst Parkscheine hinter die Windschutzscheibe legen. Dabei hast du die Möglichkeit, entweder einen 10-Minutenparkschein minutengenau auszufüllen (der ist gratis). Willst du länger stehen, muss du einen kostenpflichtigen Parkschein ausfüllen (30-Minuten, 60-Minuten, 90-Minuten und neuerdings gibt's auch die 120-Minuten). Das ist gut vergleichbar mit der Telefonietaktung. Nur dass beim Telefonieren halt innerhalb eines Takts voll aufgerundet wird. Beim Parken ist es sogesehen sogar noch unfairer, weil du dich am Beginn des Parkens festlegen musst, wie lange du zahlst und folglich parken darfst. Füllst du zu kurz aus, musst du entweder runter rennen und Parkscheine nachlegen (oder mit Handyparking per SMS verlängern), oder riskierst, einen Strafzettel zu kriegen. Oder du legst gleich viele Parkscheine rein, gehst dann aber das "Risiko" ein, für zu lange Zeit auszufüllen. Wenn du früher zurückkommst, bleibst du drauf sitzen und kannst den Parkschein trotzdem nicht mehr verwenden. Um beim Handy zu bleiben: Das wäre so, als würdest du am Anfang des Telefonats festlegen müssen, wie lange du jetzt telefonierst und diese Gesprächszeit wird dir automatisch verrechnet - auch wenn du zB in die Box kommst.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste